Гибридные, Нативные и Мобильные Web приложения: взгляд изнутри

Примерно 2 года назад я захотел приобрести микрофон. Как обычно, перед покупкой я посмотрел несколько обзоров наиболее популярных моделей, узнал о тех характеристиках, которые отличают микрофоны, и зашел на сайт магазина, где собирался приобрести аппарат. Мой выбор пал на модель М1 (дабы исключить обвинения в рекламе и продакт-плейсменте заменим название микрофона). Эта модель была в двух комплектациях: обычный микрофон и вариант с USB-подключением, который стоил дороже. Кроме этого, эти две вариации ничем не отличались. Хорошо, берем деньги и идем в магазин. В магазине на витрине лежали обе модели. Я выловил девушку-консультанта и попросил показать понравившийся мне микрофон. «А не хотите взять эту модель?», – спросила девушка, показывая на более дорогой вариант с USB. «Разве она чем-то лучше? Именно в плане звука?» Девушка подумала немного: «Да, конечно лучше!». Мой совет: не верьте продавцам!

Но кому же верить? Когда мы хотим купить товар или услугу, мы общаемся именно с продавцами, которые, к сожалению, не являются экспертами в данном вопросе. На мой взгляд, выход в этой ситуации один. Взять все в свои руки и самому, хотя бы поверхностно, разобраться в интересующем Вас вопросе или найти профессионала в в данной области и узнать его мнение. Давайте так и сделаем. Вопрос, в котором мы будем разбираться звучит так: «Что лучше – нативные или гибридные приложения для мобильных платформ?».

Гибриды против натуралов

Чтобы с чего-то начать, давайте прибегнем к проверенному и надежному способу — загуглим интересующую нас проблему. Гугл выдает десятки статей, написанных словно под копирку. Различного рода блогеры, программисты, менеджеры, рекламщики, мамы рекламщиков, бабушки менеджеров и прочие люди, которые «отлично» разбираются в этом вопросе, пытаются интересно, индивидуально и с юмором донести до нас следующие вещи:

  1. Существуют чистые веб-приложения, которые выглядят почти как нативные. Например, app.ft.com. Их следует отделять от гибридных.
  2. Чистые веб-приложения без сети не работают.
  3. Интересное наблюдение: контент чистых веб-приложений легче искать. Просто вбейте интересующий вас запрос в поисковике и, если Google вас любит, пользователь увидит именно ваш сайт на первой странице поисковой выдачи.
  4. Еще одно интересное наблюдение: гибридные и нативные приложения должны соответствовать определенным правилам, для того чтобы их можно было опубликовать в AppStore или GooglePlay. С другой стороны, вы вполне можете запилить свой уютненький сайт-приложение с чернухой и вырвиглазным дизайном, и вам слова никто не скажет.
  5. Трудозатраты при написании гибридных приложений меньше, в сравнении с нативными, так как весь код пишется сразу на все платформы.
  6. Да и разработчиков нужно меньше. Просто найдем пару крепких парней, которые знают HTML и JavaScript. Они нам все и напишут. А то ищи всяких Java, С#, С++, Objective-C разработчиков и потом еще всей этой ораве деньги плати.

  7. Поддержка гибридных приложений обходится дешевле, так как, опять же, вроде как код один для всех платформ. Меняем в одном месте – и готово.
  8. Нативные приложения работают гораздо быстрее гибридных и веб-приложений.
  9. Нативное приложение может работать со всеми компонентами устройства, тогда как у гибридных и веб приложений этот доступ ограничен. Например, доступ к камере в нативных приложениях – это нечто само собой разумеющееся. А вот чтобы гибрид вашей камерой пофоткал – это нужно извернуться.>
  10. При разработке нативных приложений мы получаем оригинальный UI для каждой платформы. Гибридные и веб этого не могут.

Срываем покровы

Казалось бы, теперь мы знаем, чем отличаются гибридные и нативные приложения. На этом можно спокойно закончить статью и заняться делом – идти писать код. Но нет! Мы же помним: «Не верьте продавцам!». А большая часть людей, которые писали все эти пункты — именно продавцы, в той или иной форме. Так что, разбираемся дальше.

Веб-приложения

Сама идея сайта, который выглядит как приложение, – это, конечно, интересно. У этого подхода есть как минусы, так и определенные плюсы. Но есть один большой вопрос: “Зачем?”. Представьте, что вы пользователь, не обремененный особыми познаниями в IT-технологиях. Открываете вы какой-то сайт и … О, Боже! У меня открылось приложение! Демоны! Это, наверное, вирус какой-то! Хотя стоп, а почему строка браузера видна? Это сайт что-ли такой? Или все-таки приложение? Хм, в списке установленных его нет. Работает он ужасно медленно. Установлю-ка я лучше нормальное приложение, а не это не пойми что.

В общем, не совсем понятен смысл всей этой мимикрии. Зачем вводить пользователя в заблуждение? Ведь кто-то может поверить, что это – приложение, и ожидать поведения, соответствующего обычному приложению. Хочется привести следующее сравнение: найдем здоровый камень круглой формы и покрасим его так, чтобы он выглядел как футбольный мяч. А потом спросим первого же горе-футболиста со сломанной ногой про его впечатления от нашего оригинального дизайнерского хода.

Гибриды

Так как опыта работы с PhoneGap и с другими фреймворками подобного рода у меня не особо много, то я решил обсудить этот вопрос с нашим JS/HTML разработчиком, который писал программу при помощи фреймворка PhoneGap. Оказывается, на данный момент большая часть описанных проблем решена. На этой страничке переодетый Черный Властелин обещает нам, что теперь реакция на клики будет проходить быстро и безболезненно. Существует вагон и маленькая тележка различных плагинов, которые позволяют получить доступ к различным системам целевого устройства. А если чего и нету, то можно свой плагин написать. И кажется, что вот оно – отличное решение для кросс-платформенной разработки мобильных апп! Но давайте задумаемся поглубже над этой проблемой.

Что это за волшебные пилюли – плагины, которые решают все проблемы? Может, это какая-то магия? К сожалению, магии в нашем мире нет. По крайней мере, в IT. Плагины – это JavaScript обертки над нативным кодом Android или iOS. То есть, по сути, PhoneGap – это GUI, который на самом деле является веб-приложением, выполняемым в WebView. Логическая часть программы, выполняющаяся при помощи плагинов, которые на самом деле являются вызовами нативного кода через JavaScript, взаимодействует с устройством. Теперь, зная составляющие фонгап приложения, мы можем порассуждать о том, как все это будет работать.

  1. Что ты знаешь о боли? WebView для Android версии 4.3 ужасно тормозит, когда требуется показать что-то чуть более сложное, чем текстовую инфу. В версии 4.4 движком для WebView стал Chromium, так что, возможно, это немного исправит ситуацию. В целом, для всех фонгаперов и иже с ними это означает боль и страдание при попытке запустить приложение на Android. На iOS ситуация с этим намного лучше, так как движок на сафари работает получше.
  2. — Простите, вы женщина? — Я буду кем ты захочешь, малыш. В зависимости от девайса, для интерфейса приложения могут применяться разные стили. Это, конечно, не плохо, но логики дизайна не меняет. Есть кнопка Назад» на iOS — значит, будет она и на Android. И не важно, что она там никому не нужна. Еще один пример — Actionbar. На iOS он традиционно находится внизу экрана, на Android – в верхней части экрана. В приложении на PhoneGap у вас Actiobar не будет менять положение в зависимости от девайса, он будет просто выглядеть по-разному. И еще один момент: каждая OC имеет определенные особенности. Например, анимация. Посмотрите на iOS и Android. Анимация переходов между экранами. Она разная! Гибридные приложения не смогут воспроизвести эти особенности.
  3. Разруха не в клозетах, а в головах. Еще один важный фактор, который почему-то никто не учитывает. Разработчики на PhoneGap – это обычно Фронт-енд разработчики. Они понятия не имеют о том, как должен выглядеть интерфейс под Android или iOS, так как не читали стайл-гайды. Они ничего не знают об особенностях платформы, потому что не читали документацию. Но они хорошо умеют делать сайты. Соответственно, вы получите приложение, похожее на сайт. Оно вам надо? Точно надо? Посмотрите на эту картинку? Вы все еще уверены в своем выборе?

PhoneGap приложение
  1. Гномики? Это вы? Далее к плагинам. Это просто куски кода, которые решают некоторые задачи. Вы также можете использовать их в нативном приложении. Проблема в том, что зачастую ваше приложение должно решать задачи, которые чуть-чуть, самую малость, отличаются от тех, что решают эти куски кода. То есть, их нужно будет менять, но кто это будет делать? Ваш разработчик знает только JavaScript и HTML. Еще один тонкий момент — совмещение плагинов от разных разработчиков. Если плагины работают в смежных областях, они вполне могут использовать одни и те же компоненты. За счет этого можно получить интересные побочные эффекты. И последний камень в огород плагинов: некоторые из них не особо популярны и, как следствие, плохо оттестированы. Будьте готовы к тому, что вам самим придется выступить в роли тестировщика.

В общем, что я хочу сказать? Кроссплатформенность в данном случае мнимая, и приложения будут выглядеть странно. Я думаю, гибридные приложения стоит использовать в качестве прототипов, на которых можно оценить реакцию пользователей на вашу идею и получить некоторый фидбек. Для продакшн-версии лучше все-таки использовать нативные приложения. Эти рассуждения актуальны для всех гибридов, работающих на связке HTML/JS.

Нативные

Про нативные ничего особо писать не буду. Тут и так все понятно. Быстро работают, хорошо выглядят, широкие возможности кастомизации. И стоят они соответствующе. Хотя первые три пункта актуальны, только если вы не наняли команду крепких профессионалов с семилетним опытом работы из Нью-Дели.

Тру кроссплатформенность

На мой взгляд, едиственный фреймворк, который может действительно позволить вам написать кроссплатформенное мобильное приложение в данный момент – это С++ Qt. Этот фреймворк генерит нативный Android код с использованием Android NDK. Поэтому производительность должна быть на уровне кода, написанного программистом при помощи Android SDK, а для фрагментов, использующих тяжелые расчеты еще и выше – за счет NDK. Qt – это качественная, протестированная библиотека. Это означает, что вы не будете в процессе ловить какие-то левые баги. В случае какой-либо проблемы, вы можете взглянуть на исходники Qt. Это, действительно, очень нужная возможность для разработчиков. В некоторых случаях это единственный способ побороть баг. Для того, чтобы получить программу для целевой платформы (Android или iOS), вам нужно просто перекомпилировать исходники. Хотя, насколько я знаю, иногда все-таки придется писать нативный код для платформы, т. к. не все возможности доступны через библотеки Qt. Надеюсь, это вскоре будет исправлено.

Но есть и минусы. Для продакшн-разработки вам придетcя приобрести лицензию Qt – что, соответственно, стоит денег. Для начинающих разработчиков это серьезная проблема. К тому же, на данный момент, Qt для мобильной разработки все еще сыроват. Ждем следующих релизов.

Вывод

На данный момент не существует средства, которое можно было бы с чистой совестью назвать настоящей кросплатформенной средой для разработки мобильных приложений. Возможно, в будущем, это место займет Qt, но на данный момент оно вакантно. Для проверки своей идеи посредством разработки прототипа, вы вполне можете использовать различные JS/HTML фреймворки, но я бы не советовал их применять для разработки сложных продакшн-приложений. В этой сфере разработки альтернативы нативным приложениям в данный момент нет.